Меня зовут Ильгиз Байгускаров, и я помогаю коллегам понять, как принимать решения в случаях, когда нет права на вторую и третью попытку – клиент уходит.

КСТ по праву считается эффективнейшим методом, но авторы современных протоколов считают, что это один из наиболее сложных в освоении методов. Я с этим не согласен, но давайте перечислим проблемы.

Если:

— тебе некомфортно вести клиента через 30 минут усиления симптома и ты не можешь взять всю эффективность этого предписания

— клиент начинает использовать предписания как ППР, и они перестают работать

— ты знаешь список ППР клиента, но не всегда знаешь, с чего начать и как дальше продолжить

— иногда приходят клиенты, и ты судорожно ищешь кейсы в книгах и расспрашиваешь коллег

— если не понимаешь, как именно работают предписания, чтобы перестроить протокол под ситуацию клиента

— клиенты часто выходят из терапии раньше времени

То вот несколько причин:

— КСТ опиралась на кибернетику, и все протоколы основаны на её принципах, но многие преподаватели сами не понимают её, несмотря на всю простоту

— супервизии дают либо инструкции по протоколу, либо стратагемы и не раскрывают принципов

— преподаватели далеко не всегда знают итальянский, чтобы расширять свои знания

— расстройства меняются, и это признают все мировые специалисты – они становятся смешанными чаще, чем изолированными, как в классических книгах

— метод зародился на стыке творчества "магов" психотерапии и логико-математического мышления

— модель из Ареццо сильно связана с любовью к поэзии и эстетике итальянской души

Замечали, что на демонстрациях и даже в книгах очень мало чётких объяснений? Кажется, будто авторы на ходу придумывают эффективные предписания? Отчасти так и работает. Опытный практик КСТ натёр много мозолей в разборе ошибок диагностики и построения процесса психотерапии, и поэтому он может задать 5 вопросов вместо 25 и всё понять, даже если случай нестандартный. Для разбора нужно понимать, на какие части разбирать, не так ли?

Как разобраться с моделью перцептивно-реактивных систем?

Что делать, если список ППР не отвечает на вопрос "с чего начать?"

Как сделать так, чтобы изменения были катастрофическими?

Особенность подхода в том, что если мы даём точное предписание, то клиент на следующей сессии приходит с ощущением, что ему показалось, может, он чуть перенервничал, и всё в целом впорядке. И тогда специалист становится эдаким магом в глазах человека и получает сарафанное радио такое, что не успевает отработать один случай – получает другой.

Что может пойти не так:

— предписания можно начать понимать через призму КПТ, ERP, АСТ, DBT, майндфулнес и др.

— можно работать интуитивно и вполне себе быть эффективным, но иногда клиенты будут сбегать

— даже на супервизиях регулярно используют термины КПТ, которая радикально отличается от КСТ

Как может быть в оптимальном виде?

— ты задаёшь точные вопросы и знаешь, куда копать и что проверять

— делаешь так, чтобы клиент мог дать нужную информацию

— ты составляешь контракт с клиентом, который не ломает твои предписания, а помогает им работать

— ты точно знаешь, что ты будешь делать на следующих сессиях и как ты будешь это делать

— твой клиент готов тебя слушать и выполнять задания, а не перечить